Pusat Kebebasan Bicara Nasional Universitas California dan Keterlibatan Sipil mengadakan Konferensi Virtual #SpeechMatters tahunan Kamis di tengah lingkungan bicara yang sangat berbeda dan jauh lebih penuh daripada yang bisa dibayangkan siapa pun bahkan beberapa bulan yang lalu. Administrasi Trump secara bersamaan menghukum perguruan tinggi karena kegagalan mereka untuk menekan pengunjuk rasa pro-Palestina dan menahan siswa internasional, dalam beberapa kasus untuk berpartisipasi dalam protes yang sama.
Dalam sambutan pembukaannya, Michelle Deutchman, direktur eksekutif pusat, mengakui sebanyak mungkin: “Hari ini kami berkumpul pada saat yang kritis untuk pendidikan tinggi di seluruh negara,” katanya. “Peran perguruan tinggi dan universitas dalam demokrasi kita sedang dipertanyakan. Kepercayaan pada lembaga bergeser. Dampak pemilihan nasional bersejarah dan satu tahun protes kampus terus terungkap.”
Konferensi ini, yang menampilkan empat panel dan 15 pembicara dengan keahlian dalam kebebasan berbicara dan pendidikan tinggi, mencakup tidak hanya pidato kampus tetapi juga pertanyaan yang lebih luas tentang kepercayaan di universitas dan pengetahuan yang mereka hasilkan. Berikut adalah lima takeaways utama dari acara tersebut.
- Administrator perguruan tinggi tidak dapat mencegah efek mengerikan yang dilakukan oleh Presiden Trump di kampus.
Dalam satu sesi, Deutchman bertanya kepada Howard Gillman, kanselir di University of California, Irvine, selama 12 tahun, dan Erwin Chemerinsky, dekan Sekolah Hukum UC Berkeley, bagaimana siswa dapat menggunakan hak mereka untuk kebebasan berbicara meskipun ada penumpasan administrasi Trump terhadap institusi dan siswa yang sama untuk pidato antisemitis yang diakui.
Gillman dan Chemerinsky menemukan konsensus – yang bertentangan dengan keyakinan yang dipegang secara luas bahwa universitas harus selalu menjadi forum untuk diskusi politik: selama Trump tampaknya menghukum individu untuk pidato yang dilindungi secara konstitusional, sekarang mungkin bukan waktu untuk mendorong siswa untuk berbicara.
“Ketika Anda memiliki administrasi yang belum dibatasi oleh pengadilan secara memadai, itu memang menciptakan lingkungan di mana orang mungkin tahu bahwa mereka memiliki, secara teori, perlindungan hukum untuk kegiatan yang mereka lakukan, tetapi hanya karena aktivitas Anda mungkin dilindungi tidak berarti bahwa Anda tidak akan dimasukkan ke dalam situasi yang sangat rumit jika pemerintah bergerak maju,” kata Gillman. “Saya tidak ingin melebih -lebihkan jumlah jaminan yang dapat Anda berikan. Lingkungan yang mengerikan adalah lingkungan yang mengerikan.”
Chemerinsky mengatakan tidak dapat dipertahankan untuk meyakinkan siswa bahwa ia dapat melindungi mereka dari pemerintah federal. Seorang siswa bertanya kepadanya apakah sekolah hukum dapat mencegah imigrasi dan petugas penegak adat datang dari kampus dan menahan siswa, dan Chemerinsky mengatakan dia harus memberi tahu siswa bahwa tidak mungkin. (Pada bulan Februari, Trump perlindungan kembali yang digulung Itu menghentikan tindakan penegakan imigrasi yang terjadi di lokasi tertentu, termasuk di kampus perguruan tinggi.)
“Ada batasan apa yang bisa kita lakukan untuk melindungi siswa. Saya tidak ingin memiliki siswa memiliki ilusi bahwa kita dapat melakukan lebih dari yang kita bisa,” katanya.
- Membangun kembali kepercayaan pada ed yang lebih tinggi membutuhkan perubahan mendasar dalam budaya.
Saat membahas kurangnya kepercayaan pada pendidikan tinggi, Steven Mintz, seorang profesor sejarah di University of Texas di Austin dan a kolumnis untuk Di dalam ed tinggikata ketidakpercayaan itu tidak hanya ada antara pemerintah dan perguruan tinggi, atau administrator dan fakultas, tetapi di semua tingkat pendidikan tinggi. Siswa mengikis kepercayaan dengan fakultas ketika mereka tidak melakukan upaya dalam kursus mereka, katanya. Fakultas yang lebih peduli tentang penelitian dan kesuksesan mereka sendiri daripada siswa dan lembaga mereka juga gagal membangun kepercayaan dengan siswa dan teman sebaya mereka. Dan administrator mendapatkan ketidakpercayaan fakultas dengan meninggalkan mereka keluar dari proses pengambilan keputusan utama.
Ini semua adalah hasil dari pandangan orang Amerika tentang pendidikan tinggi dari barang publik ke pandangan pribadi, ia berpendapat, dengan siswa sebagai konsumen dan administrator sebagai CEO.
“Sangat penting bagi kami untuk membangun kembali kepercayaan di dalam kampus kami,” katanya. “Ini bukan masalah penyesuaian kebijakan; ini masalah perubahan budaya mendasar.”
Dia mencatat bahwa di kelasnya sendiri di UT Austin, dia telah berusaha untuk membantu siswa melakukan proyek-proyek dunia nyata, seperti membangun halaman web pendidikan untuk museum setempat. Upaya seperti itu memposisikan siswa bukan sebagai konsumen, tetapi sebagai “mitra dan kolaborator dan pencipta pengetahuan,” katanya. Dan itu menunjukkan kepada komunitas yang ditanamkan perguruan tinggi pada siswa -siswanya keterampilan penting – dan tidak selalu hanya menara gading amorf.
- Perputaran cepat para pemimpin perguruan tinggi berkontribusi pada kurangnya kepercayaan publik.
Dalam panel yang sama tentang kepercayaan, banyak pembicara menyentuh fakta bahwa omset administratif dapat menjadi penghalang utama untuk membangun kepercayaan di kampus.
Presiden universitas rata -rata, rata -rata, Lebih dari lima tahun bekerjayang berarti bahwa sebagian besar siswa melihat setidaknya satu omset presiden dalam karier kuliah mereka. Setiap presiden baru harus membangun kembali kepercayaan tidak hanya dengan konstituen di kampus mereka sendiri, tetapi juga dengan alumni, pejabat pemerintah, masyarakat setempat dan sekitarnya.
Masa jabatan singkat juga menyulitkan siswa dan karyawan untuk membeli inisiatif universitas utama, mengingat tidak jarang presiden baru untuk membatalkan proyek administrasi sebelumnya yang mendukung prioritas baru.
“Kepercayaan adalah tentang hubungan … dan Anda tidak membangun kepercayaan dalam semalam. Anda membangun kepercayaan melalui mendengarkan. Anda membangun kepercayaan melalui muncul. Anda membangun kepercayaan melalui menunjukkan poin bukti. Itulah yang terjadi. Jadi, Anda tidak dapat membangun kepercayaan ketika Anda seorang presiden yang sudah ada di sana tiga bulan,” kata Bobbie Laur, presiden Campus Compact, sebuah organisasi nirlaba yang berfokus pada keterlibatan sipil dan komunitas dalam pendidikan tinggi. “Beberapa dari apa yang kita hadapi adalah kenyataan dari masa kepemilikan para pemimpin tanpa struktur pendukung yang diperlukan untuk mendukung para pemimpin sekarang.”
Saanvi Arora, seorang siswa UC Berkeley dan direktur eksekutif Proyek Kekuatan Pemuda, sebuah organisasi nirlaba yang mendorong kaum muda untuk berpartisipasi dalam kebijakan publik, setuju, mencatat bahwa ia telah bertemu dengan banyak mahasiswa yang tidak tahu seperti apa presiden lembaga mereka.
“Itu masalah besar, jika Anda tidak bertemu dengan siswa secara langsung, muncul ke ruang di mana itu benar -benar penting bagi siswa untuk melihat Anda di sana,” katanya. “Itu benar -benar membuat perbedaan dan menggerakkan jarum.”
- Universitas perlu berbuat lebih banyak untuk menghadapi penyebaran informasi yang salah.
Informasi yang salah meresap dalam lingkungan politik pedas saat ini, menurut panel para ahli, tetapi begitu pula kemarahan dan skeptisisme terhadap para peneliti yang bertujuan untuk lebih memahami fenomena tersebut.
Simone Chambers, Ketua Ilmu Politik di UC Irvine, menunjukkan bahwa penelitian menunjukkan informasi yang salah lebih cenderung beredar di komunitas sayap kanan. Tetapi penelitian itu kemudian disebut partisan, kadang -kadang bahkan oleh politisi sendiri; Pakar Mis- dan Disinformasi yang mempelajari informasi yang salah sebelum pemilihan 2020 mendapatkan kemarahan yang kuat dari Republikan Kongresyang menuduh mereka menyensor kebebasan berbicara dan memanggil data tentang apa yang ditandai sebagai informasi yang tidak akurat.
Itu diperparah oleh masalah abadi sebagian besar, jika tidak semua, penelitian akademik: hanya sedikit orang yang melihatnya. Michael Wagner, yang memimpin Pusat Komunikasi dan Pembaruan Sipil di University of Wisconsin di Madison, mengatakan bahwa universitas dapat melakukan upaya yang lebih besar untuk mendapatkan pekerjaan peneliti informasi yang salah ke tangan publik.
Universitas harus melakukan “pekerjaan yang lebih agresif dalam mempromosikan pekerjaan, bahkan ketika itu menyoroti asimetri partisan, bahkan ketika itu menyoroti hal -hal lain yang mungkin membuat universitas terbuka untuk menyerang dari mereka yang tidak menyukai kenyataan bahwa universitas ada,” kata Wagner, yang mencatat bahwa pusatnya telah dipanggil oleh Kongres. “[That] adalah sesuatu yang mereka butuhkan untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik, untuk membantu para peneliti yang mencoba melakukan hal ini mendapatkan pekerjaan mereka di luar sana kepada orang -orang sehingga mereka dapat terlibat dengannya dan memutuskan bagaimana mereka ingin memasukkan informasi itu ke dalam bagaimana mereka menjalani kehidupan mereka. ”
- Lebih banyak pemimpin perguruan tinggi harus membela pendidikan tinggi.
Perguruan tinggi telah menyerah pada administrasi Trump dalam segala hal mulai dari rolling keanekaragaman, ekuitas dan program inklusi hingga, dalam kasus Columbia, setidaknya, menyetujui daftar tuntutan administrasi dengan harapan memiliki dana federal yang dibekukan.
Tetapi sejumlah kecil presiden perguruan tinggi – termasuk Michael Roth dari Universitas Wesleyan Dan Christopher Eisgruber dari Princeton Universityyang keduanya dikutip oleh panelis di konferensi – telah berbicara dengan paksa terhadap serangan pemerintahan Trump terhadap pidato politik, DEI dan penyelidikan ilmiah gratis. Dalam an on-ed in Batu tulis tentang Penangkapan Mahmoud Khalilseorang alumni Universitas Columbia dan aktivis pro-Palestina yang ditahan sebulan yang lalu oleh pejabat imigrasi, Roth menulis, “Presiden universitas harus berbicara menentang upaya ini untuk mengendalikan budaya politik kampus kita dari Gedung Putih. Seperti halnya kita harus mengutuk-ngurap tentang neonray dan bentuk-bentuk diskriminasi lainnya, kita harus menuntut para siswa dan faculy yang memiliki hak netase tentang hak neonray tentang hak netrika yang memiliki hak netrika yang memiliki hak neonral tentang hal-hal yang telah didengar oleh para mahasiswa dan faculy tentang hak netrika yang memiliki hak atas hak yang dimiliki oleh para siswa dan faculy yang memiliki hak atas hak yang dimiliki oleh para siswa dan faculy yang memiliki hak yang memiliki hak yang memiliki hak yang dimiliki oleh para siswa dan faculy yang membuat para siswa dan faculy, hak faculy dan faculy tentang hak netas dan faculy tentang Hak Taruhannya yang memiliki hak atas hak siswa dan faculy yang membuat hak-hak faculy, misi akademik kami. “
Kristen Shahverdian, Direktur Program Kampus Kebebasan berbicara di Pen America, sebuah organisasi nirlaba yang bebas ekspresi, mengatakan dia senang dia tidak harus menjadi bagian dari percakapan internal apa pun tentang bagaimana universitas yang dikecam oleh administrasi Trump akan bereaksi. Namun, katanya, dia berharap lebih banyak pemimpin pendidikan tinggi akan meniru Roth dan Eisgruber dan bahwa sektor pendidikan tinggi secara keseluruhan bisa bersatu sebagai front yang bersatu.
“Mungkin ada beberapa alasan mengapa mereka bisa berbicara dan orang lain mungkin tidak bisa,” katanya. “[But] Kita benar -benar perlu mendorong balik, untuk mempertahankan nilai -nilai pendidikan tinggi, yang mencakup kebebasan berekspresi dan kebebasan akademik. ”
