Kepada editor:
Saya bersimpati pada dorongan keseluruhan argumen Steven Mintz Di dalam ed tinggi“Menulis di Zaman Kecurigaan AI”(2 April 2025). Program deteksi AI tidak dapat diandalkan. Sejauh yang diandalkan oleh instruktur pada deteksi AI, mereka berkontribusi pada erosi kepercayaan antara instruktur dan siswa-bukan hal yang baik. Dan karena AI” deteksi “bekerja dengan menilai hal-hal seperti kehalusan atau” kelancaran “secara tertulis, mereka secara implisit membalikkan nilai-nilai kami: kami menempel pada nilai-nilai kami adalah Temppted Temppted atau Coence For Onding For Oning, mereka secara implisit membalikkan nilai-nilai kami adalah Tempptus kami adalah Temppted Temppted For Struktur, mereka adalah Templik Struktur untuk Templik Templik. autentik.
Namun, artikel Mintz berpotensi menyesatkan. Dia berulang kali bersaksi bahwa dalam menguji perangkat lunak deteksi, tulisannya dan yang tidak diproduksi lainnya menghasilkan skor tertentu sebagai “persen AI yang dihasilkan.” Misalnya, ia menulis, “27,5 persen dari karya Januari 2019 … dianggap cenderung berisi teks yang dihasilkan AI.” Meskipun perangkat lunak yang digunakan Mintz untuk latihan ini (Zerogpt) memang mengklaim untuk mengidentifikasi “berapa banyak” tulisan yang ditandai sebagai AI yang dihasilkan, banyak detektor AI lainnya (misalnya, chatgptzero) menunjukkan tingkat probabilitas bahwa tulisan secara keseluruhan ditulis oleh AI. Kedua jenis data tidak sempurna dan bermasalah, tetapi mereka mengkomunikasikan hal -hal yang berbeda.
Sekali lagi, argumen Mintz berguna. Tetapi jika instruktur yang teliti akan mengambil sikap menentang teknologi dengan alasan empiris atau berprinsip, mereka sebaiknya menunjukkan penghargaan atas nuansa berbagai alat.
