Selama 13 minggu hanya, Presiden Donald Trump telah menjelaskan bahwa ia akan menggunakan miliaran dolar dalam hibah dan kontrak federal, terutama untuk penelitian, sebagai tuas untuk memaksa perguruan tinggi dan universitas untuk tunduk pada agendanya dan meningkatkan representasi ideologi konservatif di kampus mereka.
Pemotongan tidak mengikuti proses investigasi yang khas dan kadang -kadang tidak memiliki penjelasan yang jelas atau pembenaran hukum. Dan strategi ad hoc yang agresif seperti itu adalah bahwa banyak pengacara pendidikan tinggi, analis kebijakan dan administrator mengatakan dapat membentuk kembali pendidikan pasca -sekolah menengah untuk tahun -tahun mendatang.
“Ini tentu saja belum pernah terjadi sebelumnya dan sangat mengganggu,” kata John King Jr., mantan Sekretaris Pendidikan di bawah Presiden Obama dan Kanselir Sistem Universitas Negeri New York saat ini. Tindakan Trump “benar-benar mengancam kemitraan lama antara pemerintah federal dan pendidikan tinggi dalam mengejar inovasi dan mobilitas ekonomi.”
Trump dan penasihatnya telah mengisyaratkan niat mereka untuk menindak pendidikan tinggi “bangun” tetapi belum mengatakan bagaimana mereka akan melakukannya. Sebaliknya, kader analis kebijakan konservatif diplot Cara memanfaatkan lembaga dan sumber pendanaan lain, di luar akses ke $ 130 miliar yang didistribusikan setiap tahun dalam pinjaman mahasiswa federal dan hibah Pell.
“Pada awalnya rasanya seperti saya adalah satu-satunya pertempuran,” Chris Rufo, seorang advokat anti-DEI yang berpengaruh dan anggota dewan pengawas di New College of Florida, mengatakan pada HarianA New York Times siniar minggu lalu. “Sekarang, maju cepat lima tahun, [and] Beberapa ide yang telah saya kembalikan tiba -tiba menjadi kenyataan, mereka telah menjadi kebijakan, mereka mempengaruhi miliaran dolar dalam aliran dana. ”
Tetapi upaya untuk mengirim perguruan tinggi dan universitas ke “teror eksistensial,” seperti yang dikatakan Rufo, telah mengharuskan administrasi Trump untuk bergerak dengan kecepatan yang memusingkan dan memanfaatkan berbagai mekanisme yang menurut sebagian besar pengacara pendidikan tinggi, analis kebijakan, dan pejabat mengatakan sangat baru.
Untuk mengejar ketinggalan, berikut adalah empat hal yang harus Anda ketahui tentang ancaman pendanaan Trump terhadap perguruan tinggi dan universitas.
Ruang lingkup serangan yang luas
Sebagian besar dari apa yang membuat dorongan administrasi Trump saat ini untuk menindak perguruan tinggi dan menyelaraskan tindakan mereka dengan agendanya yang belum pernah terjadi sebelumnya, kata para ahli, adalah besarnya, dari jumlah uang yang berisiko hingga jumlah investigasi yang melibatkan berbagai lembaga.
Departemen Pendidikan secara historis telah memimpin untuk meminta pertanggungjawaban perguruan tinggi, memanfaatkan kelayakan lembaga untuk program bantuan siswa untuk memaksa kepatuhan. BU kali ini, ini merupakan upaya serba bisa dengan majalah program federal yang digunakan sebagai amunisi.
Setidaknya empat departemen di luar pendidikan – keadilan, pertahanan, energi dan kesehatan dan layanan manusia – juga telah terlibat, memotong hibah penelitian ilmiah, yang biasanya dianggap kebal dari serangan politik.
James Nussbaum, yang memimpin praktik pendidikan tinggi di Gereja Gereja Firma Hukum Indiana Hittle + Antrim, mengatakan bahwa ketika Trump menjabat, ia sering memperingatkan klien untuk mengetahui setiap kontrak yang mereka pegang dengan Departemen Pendidikan. Tetapi beberapa potongan itu bahkan mengejutkannya.
“Orang -orang memiliki fokus pada satu bola di udara dan belum melihat bahwa orang lain ini mungkin terpengaruh,” katanya.
Untuk meninjau dana federal untuk perguruan tinggi yang diyakini telah melanggar hak -hak sipil siswa, administrasi Trump diluncurkan seorang federal gugus tugas antisemitisme Itu membentang beberapa agensi dan telah memimpin beberapa tindakan paling publik terhadap perguruan tinggi sejauh ini.
Grup ini meluncurkan ulasan Kolumbia Dan Harvard Universitas, menuntut perubahan besar dan membekukan $ 400 juta dan $ 2,2 miliar dalam hibah dan kontrak, masing -masing. Dana yang berisiko mendukung a jangkauan luas dari riset di universitas, termasuk kanker, TBC dan efek polusi lingkungan terhadap kesehatan. Fakultas telah memperingatkan konsekuensi yang mengerikan jika pembekuan berlanjut.
Selain Columbia dan Harvard, Barat lautCornell, Cokelat Dan Princeton Universitas memiliki beberapa dana federal mereka membeku, meskipun tidak jelas mengapa atau yang membuat keputusan itu dan di bawah otoritas hukum apa. (The Wall Street Journal melaporkan bahwa staf Gedung Putih berada di belakang pembekuan dana Cornell.)
Administrasi Trump juga membeku $ 175 juta Di University of Pennsylvania untuk menghukum administrator karena mengizinkan atlet transgender berenang di tim wanita tiga tahun lalu.
Apa yang dilakukan pemerintahan Trump memasuki “wilayah yang sama sekali baru,” kata Princeton Presiden Christopher Eisgruber di wawancara baru -baru ini dengan The New York Times.
Dimulai dengan pembekuan di Columbia, “pemerintah menggunakan kekuatannya yang luar biasa atas dolar penelitian untuk mencoba mengendalikan apa yang dilakukan universitas swasta dalam hal hal -hal yang umumnya dianggap sebagai bagian dari kebebasan akademik,” tambah Eisgruber. “Ada ancaman yang sangat mendasar di sini sekarang … bagi universitas riset Amerika bahwa siapa pun yang peduli dengan kekuatan negara ini, ekonomi kita, kemakmuran kita, keamanan kita, kesehatan kita harus dikhawatirkan.”
Perguruan tinggi juga menghadapi ancaman lain dari pemerintah federal. Departemen Pendidikan telah meluncurkan atau secara aktif mengejar setidaknya 97 investigasi tentang dugaan antisemitisme Dan Aplikasi DEIyang dapat membahayakan akses lembaga -lembaga tersebut ke bantuan keuangan federal. Dan Institut Kesehatan Nasional dan Departemen Energi Pindah ke penggantian CAP untuk biaya secara tidak langsung terkait dengan penelitian, yang, jika diberlakukan, dapat menelan biaya miliaran perguruan tinggi.
Melewati proses standar
Menambah kesulitan untuk perguruan tinggi, administrasi Trump sebagian besar mengabaikan standar dan prosedur pengaturan ketika memotong dana.
Misalnya, anggota kabinet secara luas menggunakan istilah “investigasi” untuk menggambarkan cara mereka menindak perguruan tinggi. Namun dalam kebanyakan kasus, proses peninjauan hanya berlangsung beberapa hari dan menghasilkan sedikit atau tidak ada bukti dugaan pelanggaran. Seringkali, universitas telah disajikan dengan daftar ultimatum atau perubahan kebijakan yang harus mereka lakukan untuk menghindari pembekuan dana atau mengembalikan dana mereka.
Perintah stop-work yang telah dikeluarkan sejauh ini telah “sewenang-wenang” dan “sering tidak didukung,” kata King of SUNY. Jika ada alasan, sering kali “tampak tidak jujur.”
Dan beberapa universitas belum menerima pemberitahuan formal tentang pembekuan dana. Misalnya, pejabat Brown belum menerima kata resmi tentang pemotongan $ 510 juta yang dikabarkan.
“Kami tidak punya apa -apa untuk benar -benar mendukung apa yang dilaporkan,” kata Brian Clark, wakil presiden Brown untuk berita Di dalam ed tinggi dalam email.
Untuk investigasi hak -hak sipil, investigasi biasanya dimulai ketika departemen pendidikan memberi tahu sebuah institusi tuduhan yang dibuat secara menyeluruh, para ahli menjelaskan. Kemudian, Kantor Hak Sipil melakukan penyelidikan mendalam yang mencakup berbicara dengan siswa, staf pengajar dan staf dan mengumpulkan dokumen atau data mengenai tuduhan tersebut. Proses itu memungkinkan perguruan tinggi untuk secara sukarela menyelesaikan penyelidikan dan menegosiasikan penyelesaian dengan departemen. Perjanjian yang dihasilkan biasanya menguraikan berbagai perubahan yang harus dilakukan perguruan tinggi untuk mematuhi hukum federal. Beberapa kritikus konservatif mengatakan pemukiman atau perjanjian resolusi itu “ompong.”
Jika para pihak tidak dapat setuju atau perguruan tinggi menolak untuk mematuhi hukum federal, departemen dapat menuntut sebuah perguruan tinggi. Tapi itu jarang, dan departemen pendidikan tidak pernah menarik dana federal perguruan tinggi atas pelanggaran hak -hak sipil – langkah yang dianggap sebagai opsi nuklir.
Brendan Cantwell, seorang profesor pendidikan tinggi di Michigan State University, mencatat bahwa terlepas dari perputaran cepat, investigasi administrasi, kadang -kadang, paralel dengan motivasi ulasan tradisional. Tetapi apa yang membuat pendekatan ini begitu belum pernah terjadi sebelumnya dan melanggar hukum, dalam benaknya, kata Cantwell, adalah sifatnya yang “tidak terukur” dan “selimut”.
“Jadi, sementara ada preseden dan contoh serupa di masa lalu, di luar kesamaan yang sangat dangkal, kesamaan berantakan,” katanya.
Melanggar hukum kontrak
Sarana yang dengannya Trump mengakhiri hibah dan kontrak juga novel, seorang pengacara yang berspesialisasi dalam kontrak pemerintah yang diceritakan Di dalam ed tinggi.
Secara umum, satu-satunya orang yang memiliki wewenang untuk mengambil tindakan berbasis kontrak atas nama Amerika Serikat adalah petugas atau petugas perjanjian, kata Jayna Marie Rust, mitra di Thompson Coburn LLP. Tetapi di bawah administrasi Trump, seringkali tidak jelas apakah ini masalahnya, terutama dengan Departemen Efisiensi Pemerintah yang meninjau kontrak dan hibah dan menggembar -gemborkan keputusan untuk membatalkan jutaan dalam perjanjian.
Rust mengatakan dia belum melihat komunikasi langsung antara lembaga pemerintah dan universitas mengenai penghentian kontrak/hibah yang disebabkan oleh identitas lembaga dan karenanya tidak dapat mengatakan jika pemberitahuan berasal dari petugas kontrak atau perjanjian. Tetapi pemberitahuan yang datang dari orang lain adalah sesuatu yang telah dilihatnya dalam penghentian lain yang diterima sekolah.
“Tetapi sejauh komunikasi ini tidak berasal dari petugas perjanjian atau petugas kontrak, itu tidak biasa,” kata Rust.
Dan seperti halnya prosedur untuk menyelidiki dan mengatasi pelanggaran kebijakan, pemerintah seharusnya memastikan proses hukum sebelum mengecualikan sekolah dari menerima dana federal, yang secara efektif adalah apa yang telah dilakukan oleh pemutusan hubungan kerja. Pemerintahan Trump tampaknya telah melewati langkah -langkah itu. (Beberapa kelompok fakultas dan asosiasi telah menggugat untuk mengembalikan dana yang dibatalkan.)
Bahkan ketika administrasi telah menyelesaikan proses untuk menentukan apakah suatu entitas dapat dikecualikan dari menerima dana federal, kontrak, dan perjanjian yang juga sering melakukan analisis risiko untuk melihat apakah manfaat membiarkan entitas menyelesaikan kontrak atau memberikan lebih besar daripada manfaat dari pemotongan ikatan (yang dapat mengakibatkan kehilangan manfaat pekerjaan yang sudah selesai), Rust mengatakan. Tampaknya pemerintahan Trump juga belum melalui ulasan itu.
Lebih dari uang yang dipertaruhkan
Sebagai hasil dari ruang lingkup besar serangan Trump dan kurangnya preseden, risiko untuk perguruan tinggi dan universitas lebih dari sekadar finansial, kata para ahli ed yang lebih tinggi.
Ya, kehilangan miliaran dolar dalam pendanaan federal adalah masalah, dan bukan masalah yang dapat dipecahkan oleh dana abadi lembaga elit. Tetapi lebih dari itu, yang berisiko adalah misi inti dan etos pendidikan tinggi Amerika, kata King.
“Dari teknologi di dalam ponsel Anda hingga perawatan yang mungkin Anda terima di dokter Anda – semuanya dapat ditelusuri kembali ke penelitian yang dilakukan di lembaga -lembaga ed tinggi Amerika. Dan itu berada di bawah ancaman,” katanya.
Dan meskipun jumlah dana dolar yang ditarik dari lembaga seni liberal swasta yang lebih kecil dan universitas negeri mungkin “lebih sederhana,” mereka masih signifikan, tambahnya. “Bagi para peneliti itu, itu memilukan, dan pada akhirnya akan membahayakan pembangunan ekonomi dan keamanan nasional.”
Dampak penuh dari pembekuan dana ini belum jelas. Tetapi sampai pengadilan menimbang, perguruan tinggi terjebak di antara batu dan tempat yang sulit, kata Nussbaum, dari gereja gereja Hittle + Antrim.
“Sekolah berusaha membuat keputusan tentang bagaimana kita bisa membuat keputusan yang konsisten dengan misi dan nilai -nilai kita dengan cara yang tidak akan membuat kita dipanggil?” Kata Nussbaum. “Saya pikir kita akan memiliki sedikit lebih banyak kepastian tentang di mana sarana dan batas kebijaksanaan agen eksekutif berada dalam pendanaan. Tapi saya pikir sementara itu, banyak sekolah mencoba menunggu jam itu.”
