Sebelum Donald Trump Retook Office, para pendukung profesor AS yang lebih beragam secara demografis sudah mengkritik upaya perekrutan yang ada sebagai tidak memadai. Satu Kertas akhir-2022 di dalam Perilaku manusia sifat mencatat bahwa, pada tingkat baru-baru ini, “Pendidikan Tinggi tidak akan pernah mencapai paritas demografis di antara fakultas trek tenurial.”
Salah satu contoh perbedaan: pada November 2023, hanya 8 persen dari asisten profesor AS berkulit hitam, menurut College and University Professional Association for Human Resources. Itu secara signifikan kurang dari representasi hitam pada populasi AS, saat ini diperkirakan sensus menjadi 13,7 persen. Dan data CUPA-HR menunjukkan bahwa bagian hitam dari trek tenurial dan profesor bertenor berkurang dengan meningkatnya peringkat-hanya 5 persen profesor rekanan dan 3,6 persen profesor penuh berkulit hitam.
Upaya yang dilakukan lembaga untuk secara rasial mendiversifikasi fakultas mereka menarik reaksi politik jauh sebelum Trump mendapatkan kembali Gedung Putih, dengan aktivis, organisasi dan beberapa fakultas mengkritik praktik perekrutan universitas dan legislatif negara bagian yang mengesahkan undang -undang yang melarang tindakan afirmatif dan/atau keragaman, ekuitas dan inisiatif inklusi. Tujuan dari fakultas yang lebih representatif tergelincir lebih jauh dari jangkauan mulai pada Hari Peresmian, ketika Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang menargetkan DEI, termasuk apa yang dijuluki “diskriminasi dei ilegal.”
Perang salib pemerintahannya terus berlanjut, termasuk dengan surat Jumat yang menuntut agar Universitas Harvard mengakhiri semua inisiatif DEI, “menerapkan kebijakan perekrutan berbasis prestasi” dan “menghentikan semua preferensi berdasarkan ras, warna, agama, jenis kelamin, atau asal kebangsaan di seluruh perekrutan, promosi, kompensasi, dan praktik terkait.” (Harvard telah menolak ke mematuhi Dengan perintah Trump, yang jauh melampaui perekrutan, dan pemerintah federal telah memotong dana universitas dan mengancam status bebas pajaknya.)
Mengingat situasi politik saat ini – tidak hanya secara nasional, tetapi juga di antara semakin banyaknya negara dengan pembatasan tindakan DEI dan/atau afirmatif – bagaimana lembaga -lembaga ED yang lebih tinggi dapat terus melakukan diversifikasi kemampuan mereka?
“Saya pikir itulah pertanyaan hari ini: apa yang sah, apa itu legal, apa yang mungkin menjadi institusi untuk diselidiki oleh senjata investigasi pemerintah federal?” Kata Paulette Granberry Russell, presiden dan chief executive officer dari National Association of Diversity Officers di Pendidikan Tinggi, yang merupakan salah satu organisasi yang menuntut perintah eksekutif anti-DEI Trump.
“Apakah disengaja bahwa pemerintahan ini telah memilih ambiguitas?” Granberry Russell bertanya. “Atau pergi [us] Menebak apa yang mereka maksud dengan ‘dei ilegal’? Apakah diversifikasi kampus kami di wajahnya ilegal dei? ”
Sejauh ini, administrasi belum mengklarifikasi di mana garis itu berada. Pada 14 Februari, Departemen Pendidikan AS menerbitkan a Surat kolega yang terkasih menyatakan bahwa departemen menafsirkan keputusan Mahkamah Agung 2023 yang melarang penerimaan sadar ras sebagaimana berlaku untuk bidang lain yang lebih tinggi, termasuk perekrutan, promosi dan kompensasi. Surat itu menghadapi tantangan hukum. Departemen kemudian merilis dokumen pertanyaan yang sering dipertanyakan lebih lanjut menjelaskan posisinya, tetapi panduan itu tidak membahas praktik perekrutan.
Menanggapi permintaan wawancara dan pertanyaan tertulis, Harrison Fields, Asisten Khusus untuk Presiden dan Wakil Sekretaris Pers Kepala Sekretaris, menulis dalam email kepada Di dalam ed tinggi“Presiden Trump bekerja untuk membuat pendidikan tinggi hebat lagi dengan mengakhiri anti-Semitisme yang tidak dicentang dan memastikan dolar pembayar pajak federal tidak mendanai dukungan lembaga pendidikan tinggi untuk diskriminasi rasial yang berbahaya atau kekerasan ras yang termotivasi. Lembaga mana pun yang melanggar Judul VI, oleh hukum, tidak memenuhi syarat untuk dana federal.” (Judul VI melarang diskriminasi berdasarkan, antara lain, keturunan bersama, termasuk antisemitisme.)
Madi Biedermann, Wakil Asisten Sekretaris Komunikasi di Departemen Pendidikan AS, mengatakan Di dalam ed tinggi“Adalah ilegal untuk membuat keputusan berdasarkan ras.”
Dia mengatakan departemen tidak memberikan panduan tambahan pada titik ini di luar teks Perintah Eksekutif, surat kolega yang terkasih, FAQ, Judul VI dari Undang -Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Putusan Mahkamah Agung 2023.
Juga, di FAQ Berjudul “Apa yang Harus Anda Ketahui Tentang Diskriminasi Terkait Dei di Tempat Kerja,” Komisi Kesempatan Kerja yang setara AS menulis bahwa, di bawah Judul VII Undang-Undang Hak Sipil, DEI “Praktik mungkin melanggar hukum jika mereka melibatkan majikan atau entitas tertutup lainnya yang mengambil tindakan kerja yang dimotivasi-secara keseluruhan atau sebagian-ras karyawan atau pelamar, atau lain yang dilindungi, atau pelindung yang dilindungi.” Selain itu, dikatakan bahwa perlindungan Judul VII bukan hanya untuk kelompok minoritas.
Adrianna Kezar, seorang profesor pendidikan tinggi dan direktur Pusat Pendidikan Tinggi Pullias di University of Southern California, mengatakan dalam email bahwa tidak ada “pemahaman universal” di seluruh kampus aturan perekrutan saat ini.
“Di negara -negara seperti California (dan lainnya), tindakan afirmatif dalam perekrutan adalah ilegal. Di negara -negara lain, itu tetap sah sampai surat kolega Trump yang terkasih menjadi interpretasi hukum,” tulis Kezar. Tetapi dia mengatakan beberapa negara “sudah patuh meskipun itu belum menjadi hukum tanah.”
“Saat ini, semuanya masih keruh,” tambahnya.
Tres Cleveland, seorang mitra di Firma Hukum Thompson Coburn yang mewakili klien pendidikan tinggi, mengatakan sebagian besar dari mereka berusaha untuk tetap “dalam rahmat baik dari Departemen Pendidikan atau regulator lainnya, dan ini merupakan tantangan pada titik ini.” Cleveland mengatakan “aturan jalan” adalah “berubah hampir setiap hari.”
Damani White-Lewis, asisten profesor di Sekolah Pascasarjana Universitas Pennsylvania, mengatakan, “benar-benar tidak ada konsensus” tentang apa yang dilarang di bawah pemerintahan Trump sehubungan dengan perekrutan yang tidak dilarang sebelumnya.
“Saya ingin melakukan proyek: Jika Anda bertanya, seperti, 10 nasihat hukum yang berbeda, jawaban seperti apa yang akan mereka datangi dan bagaimana mereka memahami mereka?” Kata White-Lewis. “Karena itulah yang berbeda, dan ada yang lebih konservatif, ada yang sedikit lebih progresif dalam masalah ini.”
Untuk perguruan tinggi dan universitas, diversifikasi fakultas bukan hanya tujuan itu sendiri; studi telah menemukan manfaat positif bagi siswa. Jadi, apa yang dapat dilakukan institusi untuk melanjutkan diversifikasi fakultas? Para ahli menunjuk pada dasar -dasar seperti perekrutan aktif, proses perekrutan terstruktur dan banyak lagi.
Casting Wide Net
Sementara Granberry Russell dari Nadohe mengkritik “ambiguitas” pemerintahan Trump, dia mengatakan bahwa secara aktif mencari kumpulan pelamar yang beragam tampaknya masih dapat diterima. Dalam perekrutan, dia berkata, “Anda tidak membuat keputusan; Anda hanya berkata, ‘Lamar posisi ini.'”
“Tidak ada, setidaknya di wajahnya, itu tampaknya melarang upaya perekrutan,” katanya. (Namun, departemen pendidikan menargetkan lusinan universitas untuk diduga Mendukung proyek PhDyang dituduh kecuali calon mahasiswa doktoral kulit putih atau Asia dari konferensi perekrutan.)
Kezar, di University of Southern California, menulis dalam email bahwa sementara strategi perekrutan tampaknya masih merupakan cara yang layak untuk menarik beragam kandidat, “beberapa pendekatan yang diandalkan orang, mereka tidak merasa nyaman karena mereka menjadi sasaran.”
Granberry Russell menggemakan kekhawatiran ini, mengatakan bahwa, karena takut investigasi, “Orang -orang sangat, sangat konservatif dalam cara mereka mendekati pencarian fakultas.”
Denise SekaQuaptewa, Direktur Program Advance University of Michigan, inisiatif keanekaragaman fakultas, menulis dalam email bahwa “pendekatan yang mungkin masih layak” termasuk menyebarkan pengumuman pekerjaan “ke outlet di mana [they] dapat mencapai berbagai kandidat yang sangat baik. ”
White-Lewis, dari Penn Graduate School of Education, mengatakan ada “mitos yang meresap” bahwa tidak ada cukup mahasiswa warna pascasarjana untuk melakukan diversifikasi fakultas. Dia menyebutnya “no-brainer” bagi institusi untuk berinvestasi pada rekan postdoctoral dan peneliti postdoctoral-batu loncatan ke pekerjaan fakultas permanen.
“Itu adalah jalan yang sangat netral yang berpikir tentang bagaimana kita dapat meningkatkan peluang untuk pendanaan pascadoktoral-menghasilkan sifat penting mereka dalam tidak hanya obat-obatan tetapi juga bidang batang lainnya, di mana postdoc lebih meresap,” kata White-Lewis. “Dan itu memberi setiap orang peluang lebih banyak untuk meneliti, menulis dan menerbitkan dan menjadi lebih kompetitif untuk pekerjaan fakultas.”
Dia mengatakan program postdoctoral “secara khusus dikhususkan untuk perekrutan minat” akan sulit untuk dilanjutkan. Beberapa ahli Di dalam ed tinggi Lembaga yang disarankan yang diwawancarai harus menghindari mengatakan dalam iklan pekerjaan fakultas apa pun yang secara khusus mereka cari untuk menyewa fakultas warna atau ras tertentu.
“Iblis ada dalam detail dengan ini,” kata Scott Goldschmidt, mitra spesialis ed tinggi lainnya di Thompson Coburn. Dia mengatakan lembaga harus menimbang risiko litigasi dan tindakan administrasi, terutama ketika datang ke iklan pekerjaan publik.
Goldschmidt mengatakan ada pertimbangan perekrutan lain yang dapat dimasukkan oleh iklan pekerjaan yang dapat menyebabkan beragam perekrutan, seperti status sosial ekonomi dan pengalaman bekerja dengan populasi yang beragam. Namun dia percaya administrasi Trump juga akan berpendapat bahwa faktor -faktor seperti itu tidak dapat digunakan sebagai proksi untuk ras. Kriteria perekrutan harus disesuaikan secara sempit untuk pekerjaan itu, dan proses pencarian dan perekrutan harus dilakukan dengan cara netral ras, kata Goldschmidt.
“Itu harus menjadi proses yang benar -benar terbuka,” katanya. “Kondisi di sana tidak ada di sana untuk berfungsi sebagai cara untuk melakukan diskriminasi secara tidak sah.”
White-Lewis menyarankan agar pencarian fakultas mempertimbangkan untuk mengevaluasi pengalaman pelamar dengan mentoring populasi yang terpinggirkan terlebih dahulu. Tapi itu tidak berarti catatan pengajaran dan penelitian mereka harus didiskon.
“Sangat sulit untuk menjadi mentor jika Anda tidak memiliki dana penelitian, kan?” katanya. “Dan hal -hal ini berjalan beriringan. Yang saya sarankan adalah membuat evaluasi kemampuan bimbingan yang patut diperhatikan alih -alih anak perusahaan.”
Dia juga mengatakan bahwa, ketika mempertimbangkan posisi apa yang harus dipekerjakan, administrator, dan fakultas harus berpikir tentang bagaimana menyelaraskan kebutuhan departemen – dalam penelitian, pengajaran, dan layanan – dengan bidang -bidang di mana para sarjana yang lebih kecil lebih terwakili.
“Tidak selalu hanya mengejar studi asli atau studi etnis atau studi Africana, karena keragaman yang menggumpal di beberapa departemen, tetapi psikologi, bahasa Inggris, sosiologi, seni, bahkan biologi dalam hal perbedaan kesehatan,” kata White-Lewis. “Pencarian disparitas kesehatan telah menjadi hal yang secara historis mendorong keragaman fakultas dalam sains, dan masih dapat berlanjut karena kesenjangan kesehatan masih ada.”
Beberapa mengatakan menggunakan pernyataan keanekaragaman dalam perekrutan kemungkinan merupakan no-go di bawah administrasi Trump, yang tuntutannya untuk Harvard termasuk menghapuskan dalam praktik perekrutan “semua kriteria, preferensi, dan praktik” yang “berfungsi sebagai tes lak-lak ideologis”-kritik umum terhadap pernyataan keanekaragaman. Legislatif yang dikendalikan oleh Partai Republik di banyak negara telah melarang mereka.
“Mereka sudah mati,” kata Musa al-Gharbi, seorang peneliti di Heterodox Academy dan asisten profesor di Sekolah Komunikasi dan Jurnalisme Universitas Stony Brook. Dia mencatat bahwa bahkan sistem University of California telah meninggalkan mereka.
Selain itu, al-Gharbi mengatakan, “Banyak hal ini yang sekarang dianggap ilegal … tidak benar-benar bekerja dengan baik. Beberapa upaya yang kami lakukan untuk mempromosikan keragaman, keadilan, dan inklusi dalam ed yang lebih tinggi sebenarnya menciptakan lingkungan yang bermusuhan untuk orang yang sama yang kami coba sertakan.”
Dia mengatakan bahwa orang kulit berwarna dan orang-orang dari latar belakang berpenghasilan rendah lebih cenderung konservatif secara sosial dan religius daripada orang-orang yang saat ini lebih terwakili dalam akadem, menambahkan bahwa “beberapa tantangan keragaman ini di sekitar keanekaragaman sudut pandang dan keragaman demografis sebenarnya saling terkait erat.”
“Tapi kami juga harus mengadvokasi tujuan keragaman dan inklusi” dan mencoba memikirkan alternatif yang lebih baik, kata al-Gharbi. Tetap saja, itu sulit ketika pemerintahan Trump pada dasarnya “meraih,” “disensor” dan “merendahkan” apa pun yang terkait dengan DEI.
“Ini bukan bom pintar,” katanya. “Ini gergaji rantai.”
