Sebuah truk papan iklan menginjak -injak jalan -jalan umum di sekitar Universitas Harvard, menyiarkan nama dan wajah para siswa yang menandatangani surat terbuka yang menyalahkan Israel atas serangan teroris yang dilakukan oleh Hamas. Seperti yang dilaporkan oleh The Harvard Crimson dan outlet lainnya, siswa yang terkait dengan organisasi yang menandatangani surat yang disusun oleh Komite Solidaritas Palestina sarjana Harvard sejak itu menghadapi serangan doxing dan ancaman daftar hitam profesional. Menurut Merah tuaempat situs daftar hitam menerbitkan nama lengkap siswa, tahun kelas, foto, kota asal dan keanggotaan klub – yang semuanya adalah Informasi Direktori memenuhi syarat untuk diterbitkan tanpa persetujuan siswa berdasarkan Undang -Undang Hak Pendidikan dan Privasi Keluarga, atau FERPA. Kerangka kerja yang sangat hukum yang dimaksudkan untuk melindungi privasi siswa sebenarnya memungkinkan melanggarnya.
Kebebasan berbicara bukanlah kebebasan dari konsekuensi, karena siswa ini belajar. Setidaknya sembilan dari 34 organisasi siswa asli yang menandatangani pernyataan itu kemudian menarik dukungan mereka untuk itu. Seorang pemimpin siswa dikatakan bahwa dia belum melihat pernyataan sebelum dukungan organisasinya, karena tidak ada proses formal untuk menyetujui pernyataan tersebut; Dia kemudian mengundurkan diri dari peran kepemimpinannya. [Editor’s note: The previous sentence has been corrected to more accurately reflect the student leader’s quoted remarks.] Siswa yang mendukung surat itu tanpa uji tuntas yang cermat kemungkinan akan lebih berhati -hati di masa depan, sementara mereka yang mendukungnya dengan sungguh -sungguh memiliki banyak kesempatan untuk belajar mengapa banyak orang menemukannya sangat menjijikkan.
Tetapi bencana DOXING-Truck menawarkan pelajaran mencolok lainnya-yang menjadi usang Ferpa.
Undang -Undang Hak dan Privasi Pendidikan Keluarga tahun 1974 ditandatangani menjadi undang -undang sebagai amandemen Buckley sebagai tanggapan atas apa Sponsor utamanya Ditandai sebagai “semakin banyak bukti penyalahgunaan catatan siswa di seluruh negara.” Dalam bentuk aslinya, FERPA mengizinkan perguruan tinggi dan universitas untuk melepaskan informasi direktori tanpa persetujuan siswa, termasuk nama lengkap, tahun kelas, alamat rumah dan partisipasi dalam kegiatan yang diakui secara resmi (seperti organisasi siswa). Peraturan mengikuti a Amandemen 1998 Foto -foto siswa yang ditambahkan, bersama dengan alamat email, ke jenis informasi direktori yang dapat dipublikasikan tanpa persetujuan. (Sementara perguruan tinggi diharuskan memberi siswa hak untuk memilih keluar dari pengungkapan informasi direktori ini, a Investigasi 2020 Oleh World Privacy Forum menemukan bahwa pemberitahuan FERPA dan prosedur opt-out bervariasi dari institusi ke institusi, dan bahwa banyak yang membuatnya terlalu membingungkan atau memberatkan bagi siswa untuk menggunakan hak mendasar untuk privasi ini.)
Kategori “Informasi Direktori” sangat memungkiri utilitas dalam mempublikasikan data ini: pada hari -hari buku telepon, berbagi direktori cetak informasi kontak pribadi umumnya terbatas pada komunitas siswa yang terdaftar di sekolah dan memfasilitasi kegiatan berguna seperti pohon telepon untuk mengumumkan penutupan selama cuaca buruk. Tetapi di era Big Data, publikasi informasi direktori online membuat siswa rentan terhadap DOXing dan bentuk-bentuk lain dari pelecehan online dan dunia nyata. Terlebih lagi, informasi direktori pendidikan dapat dirujuk silang, secara manual atau algoritma, terhadap media sosial dan pengidentifikasi digital lainnya profilmengkategorikan, mengurutkan dan menargetkan siswa, mengekspos mereka ke berbagai bentuk eksploitasi Dan pengawasan.
FERPA sendiri selalu menyimpan kontradiksi internal ini. Dia mendefinisikan Informasi Identifikasi Pribadi (PII) sebagai pengidentifikasi langsung atau tidak langsung, atau “informasi lain yang, sendirian atau dalam kombinasi, ditautkan atau ditautkan dengan siswa tertentu.” Meskipun mudah untuk mengasumsikan bahwa FERPA melindungi informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi, enam jenis PII – termasuk nama dan tanggal dan tempat kelahiran siswa – secara eksplisit dianggap informasi direktori dan karenanya memenuhi syarat untuk pengungkapan tanpa persetujuan. Foto -foto siswa, misalnya, menyampaikan karakteristik wajah yang terkandung dalam definisi PII FERPA untuk catatan biometrik. Tujuh jenis informasi direktori tambahan – termasuk alamat email, nomor telepon, keanggotaan organisasi siswa, bahkan ketinggian dan bobot untuk atlet – kemungkinan memenuhi standar PII yang “ditautkan atau terhubung”.
Khususnya, truk Doxing Harvard menampilkan nama dan foto siswa, sedangkan serangan doxing online lainnya dan daftar hitam profesional mendokumentasikan tahun -tahun kelas dan kampung halaman siswa – semua informasi direktori. Rincian tentang keanggotaan klub siswa, informasi direktori lain, memungkinkan Doxers untuk keluar siswa dan mengungkap pegangan media sosial dan riwayat pekerjaan mereka.
Para sarjana dan advokat privasi pendidikan telah lama mengakui kekurangan FERPA untuk era digital. Faktanya, perlindungan FERPA dilemahkan tepat ketika digitalisasi pendidikan meningkatkan skala, ruang lingkup, dan pentingnya catatan pendidikan siswa. Itu pejabat sekolah persediaan, ditambahkan pada 2008 ke Aktifkan akses pihak ketiga Untuk catatan pendidikan siswa pada saat perguruan tinggi semakin mengadopsi layanan pembelajaran online dan melakukan outsourcing aspek lain dari pengalaman siswa, seperti tongkat sihir Ferpa: ketika melambaikan kontraktor, konsultan, sukarelawan, dan lainnya, itu mengubah mereka menjadi pejabat sekolah yang memenuhi syarat untuk mengakses catatan pendidikan yang dilindungi Ferpa. Dan aliran data tidak berhenti di situ—redisclosure data siswa diizinkan, dan catatan pendidikan dapat diteruskan ke hilir ke pihak lain yang memuaskan yang murah hati “Pejabat sekolah dengan minat pendidikan yang sah“Standar. Transformasi digital dalam pendidikan tinggi tidak dapat terjadi tanpa tongkat sihir ferpa yang mengubah perusahaan iklan-teknologi seperti Google Dan Facebook ke pejabat sekolah dengan minat pendidikan yang sah.
Selain itu, setiap perlindungan FERPA yang selamat dari transformasi digital pada akhirnya dapat diperdebatkan, seperti tahun 2002 Universitas Gonzaga v. Doe Kasus menetapkan bahwa siswa tidak memiliki hak tindakan pribadi sehubungan dengan potensi pelanggaran FERPA. Hanya Departemen Pendidikan AS yang dapat membawa tindakan terhadap suatu lembaga dengan mengancam dana federal, hukuman yang dianggap sangat parah tidak pernah dikeluarkan. Mungkin ini juga, seperti halnya data pendidikan membuatnya tidak praktis, jika bukan tidak mungkinbagi siswa untuk melatih mereka secara bermakna Hak di bawah FERPA untuk meninjau dan memperbaiki atau mengubah catatan pendidikan mereka.
Mengingat ketentuan-ketentuan ini-celah informasi direktori, celah pejabat sekolah, celah redisclosure dan celah-slap celah-inilah saatnya untuk mengakui bahwa FERPA tidak lagi berfungsi secara bermakna untuk melindungi privasi siswa. Ferpa telah jatuh.
Kegagalan sistemik FERPA penting karena Privasi penting untuk belajar. Privasi intelektual memungkinkan siswa – dan kita semua – untuk mengeksplorasi ide, mengajukan pertanyaan, mendiskusikan kesimpulan awal dengan kepercayaan yang erat, mengembangkan karya kreatif, membuat kesalahan dan, mungkin yang paling penting, mengubah pikiran kita. Neil Richards menjelaskan Privasi Intelektual Sebagai “zona perlindungan yang menjaga kemampuan kita untuk mengambil keputusan dengan bebas” dan “perlindungan dari pengawasan atau campur tangan ketika kita terlibat dalam proses menghasilkan ide.” Itu adalah privasi intelektual yang menjaga terhadap efek dingin didasarkan pada ketakutan akan sanksi sosial atau hukuman resmi – terutama pada margin fuzzy antara pidato yang dapat diterima dan kontroversial.
Efek mengerikannya bisa diraba di ruang kelas perguruan tinggi saat ini. Itu Laporan Knight Foundation bahwa 65 persen siswa sepakat bahwa iklim di kampus mereka mencegah beberapa orang mengatakan apa yang mereka yakini karena orang lain mungkin merasa menyinggung. Lima puluh sembilan persen siswa melaporkan self-censoring di kelas; Dari mereka, 62 persen melakukannya karena takut akan reaksi negatif atau pembalasan dari teman sekelas, menurut Heterodox Academy Survei Ekspresi Kampus 2022. A Laporan Sistem Universitas Wisconsin menunjukkan bahwa ketakutan ini tidak berdasar, karena 58 persen siswa sepakat bahwa teman sekelas harus dilaporkan kepada administrator universitas karena mengatakan sesuatu di kelas yang orang lain merasa membahayakan kelompok orang tertentu. Selanjutnya, sementara 71 persen siswa mengatakan privasi penting Kembangkan ide intelektualbanyak siswa tidak mempercayai pengelolaan institusi mereka tentang informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi, termasuk a Nomor yang tidak proporsional siswa kulit berwarna dan dari latar belakang sosial ekonomi rendah. Kurangnya privasi intelektual ini mengganggu pembelajaran.
Namun siswa juga memahami dan menghargai zona privasi intelektual ini – bahkan atas nama mereka yang sangat mereka tidak setuju. Harvard Hillel, rumah universitas untuk identitas, budaya dan persekutuan Yahudi, mengeluarkan a panggilan berprinsip untuk privasi siswa:
“Harvard Hillel sangat mengutuk setiap upaya untuk mengancam dan mengintimidasi penandatanganan bersama dari pernyataan Komite Solidaritas Palestina, termasuk bus di kampus yang menampilkan nama dan wajah siswa yang berafiliasi dengan kelompok-kelompok yang telah menandatanganinya. Kami akan terus menolak pernyataan PSC dalam persyaratan yang paling kuat-dan permintaan permintaan untuk mereka yang menandatangani. Tetapi dalam keadaan tidak ada keadaan yang harus ditandatangani. kontraproduktif untuk pendidikan yang perlu dilakukan di kampus kami pada saat yang sulit ini. ”
FERPA mungkin sudah usang, tetapi privasi intelektual tidak. Memilih kotak kepatuhan FERPA tidak lagi cukup untuk melindungi privasi pelajar, baik dari intrusi yang relatif tidak berbahaya dari redisclosure antara kantor administrasi kampus atau dari ancaman yang lebih besar dari serangan doxing jahat atau profil oleh broker data. Adalah kewajiban kita sebagai pendidik untuk menentukan bagaimana memasukkan privasi intelektual ke dalam kurikulum kita dan pengalaman siswa.
