Mahkamah Agung membatalkan Pengadilan Distrik Massachusetts putusan yang diperlukan Administrasi Trump untuk mengembalikan jutaan dalam hibah pengembangan profesional yang sebelumnya diakhiri untuk guru K-12 dan anggota fakultas perguruan tinggi, Hukum 360 dan outlet media lainnya dilaporkan. Keputusan tersebut menandai kemenangan besar pertama presiden dalam apa yang mungkin menjadi serangkaian kasus mengenai kekuatan cabang eksekutif.
Keputusan 5-ke-4 mengosongkan perintah penahanan sementara yang mengharuskan Departemen Pendidikan untuk mengembalikan dana hibah yang dibatalkan ke California, Colorado, Illinois, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York dan Wisconsin. Hibah itu pertama kali diakhiri Pada awal Februari setelah departemen pendidikan mengatakan program itu bertentangan dengan perintah eksekutif presiden yang melarang program keragaman, ekuitas, dan inklusi. (Ini adalah salah satu dari setidaknya dua tuntutan hukum yang menantang pembatalan hibah pelatihan guru.)
Hakim di balik pendapat mayoritas mengatakan pengadilan distrik tidak memiliki yurisdiksi berdasarkan Undang -Undang Prosedur Administrasi untuk mengeluarkan perintah penahanan sementara. Mereka menyarankan agar Pengadilan Klaim Federal AS, yang menangani kasus-kasus terkait kontrak, akan lebih cocok.
Selain itu, negara -negara gagal melawan argumen Departemen Pendidikan bahwa jika perintah penahanan sementara berlanjut dan dana dialokasikan, tidak akan ada cara untuk memulihkannya jika pesanan di titik mana pun diangkat.
“Sebaliknya, pemerintah dengan meyakinkan berpendapat bahwa responden tidak akan mengalami kerugian yang tidak dapat diperbaiki saat TRO tetap,” kata perintah itu. “Responden telah menyatakan dalam litigasi ini bahwa mereka memiliki keuangan untuk menjaga program mereka tetap berjalan. Jadi, jika responden akhirnya menang, mereka dapat memulihkan dana yang salah menahan dana melalui gugatan di forum yang tepat. Dan jika responden malah menolak untuk menjaga program tetap beroperasi, maka setiap kerusakan yang tidak dapat diperbaiki akan menjadi buatan mereka sendiri.”
Hakim Agung John Roberts dan Hakim Agung Sonia Sotomayor, Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson berbeda pendapat.
Untuk informasi lebih lanjut tentang kasus ini dan lainnya, periksa Di dalam ed tinggi Pelacak Gugatan.
