Pada tahun 1967, di tengah -tengah Perang Vietnam, Profesor Bahasa Inggris Universitas Harvard Neil Rudenstine campur tangan dalam protes di kampus, di mana seorang perekrut dari Dow Chemical Company, yang membuat napalm, telah dikelilingi oleh siswa yang kesal tentang serangan AS terhadap warga sipil Vietnam. Dia membantu meredakan ketegangan dengan bernegosiasi dengan siswa untuk melepaskan perekrut.
Itu terjun ke resolusi konflik mendorong perubahan yang tidak terduga dari karier sastra pemula ke administrasi akademik. Rudenstine kemudian akan melayani sebagai dekan mahasiswa di Princeton University dan dalam peran lain sebelum kembali ke Harvard sebagai presiden, pekerjaan yang dipegangnya dari tahun 1991 hingga 2001.
Sekarang 90, Rudenstine merilis buku bulan lalu berjudul Universitas kita yang kontroversial: sejarah pribadi (Pers American Philosophical Society) yang sebagian merupakan memoar dan sebagian eksplorasi kampus memprotes pergerakan selama beberapa dekade dan sebab.
Rudenstine membahas buku itu dengan Di dalam ed tinggiberbagi pengalaman pribadinya dari protes di tahun-tahun yang lalu dan pemikirannya tentang gelombang terbaru demonstrasi pro-Palestina.
Kutipan percakapan telah diedit untuk panjang dan kejelasan.
T: Apa yang memotivasi Anda untuk menulis buku ini?
A: Dari sudut pandang saya, meningkatkan protes siswa mulai di tahun 90 -an tampaknya berbeda dari tahun 60 -an, dan lebih rumit untuk ditangani. Jadi saya mulai mencoba mencari tahu apa perbedaannya dan apa hasilnya dari gerakan baru, jadi untuk berbicara. Itu membuat saya tenggelam untuk melihat lagi pada tahun 1960 -an, dan setelah itu, peristiwa mulai mengambil alih.
T: Perbedaan apa yang Anda lihat sebagai protes di masa lalu versus hari ini?
A: Di tahun 60 -an, protes mahasiswa kadang -kadang cukup kejam, tetapi mereka semua terutama peduli dengan Perang Vietnam. Tentu saja, ada hal -hal lain, seperti protes siswa atas apartheid di Afrika Selatan [in the 1980s]. Tetapi masalah utama pada 1960 -an adalah perang, dan para siswa pada dasarnya bersatu dalam perasaan mereka melawan perang. Hampir tidak ada rasa siswa dengan cara apa pun yang saling memprotes, atau kelompok siswa tidak setuju dengan kelompok siswa lainnya. Itu adalah perasaan bersatu.
Itu juga perasaan bahwa jika perang akan berakhir, protes mungkin juga akan berakhir. Di tahun 90 -an dan sesudahnya, siswa jauh lebih beragam. Ada lebih banyak siswa kulit hitam, siswa Yahudi, siswa Asia-Amerika, siswa generasi pertama dan sebagainya. Kelompok -kelompok ini tidak perlu setuju satu sama lain dalam hal apa yang penting untuk diprotes, dan mereka kadang -kadang memprotes satu sama lain. Jadi situasinya sangat berbeda; Tidak ada masalah utama seperti perang.
T: Ceritakan tentang pengalaman protes Anda sendiri, dimulai ketika Anda adalah seorang profesor di Harvard pada tahun 1967 dan membantu mengakhiri protes yang diselenggarakan oleh siswa untuk masyarakat yang demokratis.
A: Saya, pada saat itu, adalah asisten profesor sastra Inggris, dan benar -benar diserap oleh pekerjaan itu di Harvard. Suatu hari saya berjalan melintasi kampus di luar Harvard Yard, dan saya mendengar teriakan dan bersorak di sekitar [Mallinckrodt Laboratory]yang merupakan bangunan kimia. Ternyata siswa untuk masyarakat demokratis telah menyelenggarakan protes yang memenjarakan seorang perekrut untuk perusahaan kimia Dow yang ingin mewawancarai siswa untuk pekerjaan. Dan karena Dow membuat beberapa produk [such as napalm] Yang digunakan dalam perang, siswa SDS memutuskan untuk memenjarakan perekrut ini.
Murni kebetulan, saya mampir, dan saya pikir itu tidak pantas dari universitas untuk memenjarakan seorang perekrut yang datang untuk mewawancarai siswa dan mengatakan kepada siswa bahwa dengan menggunakan megafon mereka. Setelah beberapa jam diskusi dan debat, para siswa melepaskan perekrut dan menyerah protes. Saya entah bagaimana diidentifikasi sebagai orang yang telah membantu mewujudkannya, dan itu membuat saya diminta menjadi dekan mahasiswa di Universitas Princeton untuk membantu gerakan protes mereka. Kecelakaan yang sangat besar menghalangi karier sastra saya dan membelokkan saya dari sastra ke protes siswa dengan cara yang tidak pernah saya bayangkan. Itu murni hasil dari kebetulan dan kebetulan.
T: Menjelang akhir karir Anda, siswa melakukan duduk untuk menuntut upah layak di Harvard. Bagaimana Anda bisa melakukan protes itu tanpa intervensi polisi?
A: Itu adalah situasi yang sangat rumit. Siswa duduk di gedung kantor saya, Massachusetts Hall, karena mereka ingin mengubah cara di mana banyak orang di universitas diganti untuk layanan mereka. Protes upah hidup tidak terlalu rasional. Jika mereka menginginkan perubahan upah minimum, kami mungkin dapat membahasnya, tetapi metode yang mereka pilih tidak rasional, dan mereka duduk di gedung selama lebih dari dua minggu. Jadi kami memiliki situasi yang sangat rumit dan rumit.
Saya memutuskan pada awalnya bahwa apa pun yang akan kami lakukan, kami tidak akan menelepon polisi, karena memanggil polisi pada hari -hari sebelumnya di Columbia, Harvard, Kent State dan tempat -tempat lain telah menyebabkan situasi kerusuhan yang mengerikan dan polisi yang memukuli siswa. Jadi pertanyaannya adalah, bagaimana kita tidak bisa memanggil polisi tetapi juga membawa situasi ke kesimpulan? Butuh banyak, banyak hari diskusi dan menunggu untuk mencoba menemukan kesimpulan ini.
Apa yang terjadi adalah presiden berikutnya [Larry Summers] berkata, “Mengapa Anda tidak mengumpulkan komite untuk melihat masalah ini, dan itu akan memberi siswa jalan keluar, dan itu akan memberi Anda jalan keluar? Tidak mungkin komite ini akan merangkul solusi yang telah dipilih oleh para siswa sama sekali, tetapi itu akan mengakhiri protes.” Dan itulah yang terjadi. Kami menunjuk sebuah komite, para siswa dapat mengklaim kemenangan dan berjalan keluar dari gedung, dan kami dapat kembali ke kantor kami dan pada dasarnya mengatakan bahwa kami senang tidak ada yang terluka, dan bahwa kami akan mempercayai komite baru untuk membuat rekomendasi yang sangat baik tentang apa yang harus dilakukan di masa depan.
T: Anda menulis bahwa Anda “terkejut” dengan seberapa cepat presiden dibawa ke polisi untuk memecah perkemahan protes musim semi lalu. Taktik lain apa yang menurut Anda seharusnya dipertimbangkan terlebih dahulu?
A: Jelas, setiap situasi berbeda, jadi tidak ada satu hal umum yang dapat Anda lakukan. Tetapi ada cara yang dapat Anda sebut pengadilan untuk masuk. Jika siswa diidentifikasi dalam protes, jika [judiciary] Memberitahu mereka untuk mengevakuasi bangunan apa pun yang kebetulan mereka tempati atau apa pun yang mereka lakukan salah, mereka dapat diadakan dengan penghinaan terhadap pengadilan jika mereka tidak mematuhi peringatan itu. Itu pengganti yang sangat bagus untuk membawa polisi; Jika Anda dihina pengadilan, itu adalah kejahatan yang sangat serius, dan sangat sedikit siswa yang ingin melakukan itu, jadi mereka cenderung pergi segera. Kami telah mencobanya di Princeton, dan itu tampaknya menjadi pengganti yang baik untuk benar -benar memanggil polisi, yang memimpin, tentu saja, ke hal -hal mengerikan di Columbia dan di tempat lain, ketika polisi cenderung hanya dengan brutal para siswa ketika mereka dipanggil.
Alternatif lain, tentu saja, adalah menunggu siswa dengan harapan bahwa cepat atau lambat, kebutuhan akademik mereka akan memaksa mereka untuk kembali dan pergi ke studi mereka. Itu adalah taktik yang kami gunakan di Princeton.
T: Apa pendapat Anda tentang gerakan netralitas kelembagaan?
A: Saya sedikit skeptis tentang konsepsi dan tentu saja istilah netralitas. Saya mengerti mengapa orang akan merangkul ide di University of Chicago, misalnya, dan tempat -tempat lain. Saya pikir itu adalah sudut pandang yang sangat menarik, dan saya pikir kadang -kadang itu pasti hal yang harus dilakukan. Anda tidak ingin berkeliling berkomentar sepanjang waktu tentang apa yang terjadi secara internasional atau nasional. Pada saat yang sama, ini adalah barisan yang sangat sulit untuk cangkul, karena hanya ada beberapa peristiwa yang membutuhkan, jika bukan sikap aktual oleh universitas, tentu saja semacam analisis dengan hasil yang mungkin. Saya berpikir bahwa ada saat -saat ketika penting bagi seorang pemimpin untuk berbicara, dan itu harus dilakukan dengan sangat bijaksana, dan kita harus memilih saat -saat itu dengan hati -hati.
T: Adakah saran untuk presiden perguruan tinggi hari ini tentang cara menangani protes kampus?
A: Itu yang sulit. Saya pikir apa yang mereka lakukan adalah sebaik yang bisa dilakukan, dan itu mengklarifikasi apa yang sah sebagai protes atau apa yang tidak sah dan bersedia mendisiplinkan siswa jika mereka benar -benar melewati batas apa yang diizinkan dengan cara obstruktif yang membahayakan kapasitas orang lain untuk melakukan pekerjaan mereka. Saya berharap universitas terbuka untuk dibahas dengan cara yang lebih kolaboratif hal -hal yang perlu disetrika, selain hanya merespons dengan kepolisian. Semakin banyak mereka dapat mendiskusikan dan menganalisis dan menemukan cara untuk beralasan dengan para siswa dan bahkan beberapa fakultas … Semakin banyak mereka dapat meredakan protes atau ancaman protes.
