Lima takeaways kunci dari putusan Mahkamah Agung

Mahkamah Agung Inggris telah memutuskan bahwa definisi hukum seorang wanita harus didasarkan pada seks biologis.

Jadi saat debu mengendap pada putusan, apa yang bisa kita ambil darinya?

Pertama, ini memberikan kejelasan yang jauh lebih besar dari yang diharapkan.

Para hakim memutuskan bahwa ketika istilah “wanita” digunakan dalam tindakan kesetaraan itu berarti seorang wanita kandung, dan “seks” berarti seks biologis.

Ini juga memperjelas bahwa jika ruang atau layanan ditetapkan sebagai hanya wanita, seseorang yang terlahir laki-laki tetapi diidentifikasi sebagai seorang wanita tidak memiliki hak untuk menggunakan ruang atau layanan itu.

Hakim Agung berpendapat bahwa ini adalah satu -satunya interpretasi yang konsisten dan koheren.

Banyak badan publik sekarang akan meninjau kebijakan gender mereka, tetapi berapa banyak perubahan sehari-hari yang akan kita lihat akan membutuhkan waktu untuk mengetahuinya.

Sudah ada panduan UU Kesetaraan yang memungkinkan ruang khusus wanita, seperti toilet, ruang ganti dan bangsal rumah sakit dalam keadaan tertentu.

Dikatakan ini bisa karena “alasan privasi, kesopanan, untuk mencegah trauma atau untuk memastikan kesehatan dan keselamatan.”

Jadi, di mana organisasi menginginkan dan jika perlu, mereka sudah dapat menunjukkan ini untuk membenarkan ruang sesama jenis.

Namun, kasus -kasus seperti perawat, Sandie Peggie, yang dulu ditangguhkan setelah menolak untuk berbagi ruang ganti dengan dokter transgenderkemungkinan akan ditinjau.

Pada hari Rabu NHS Fife, dewan kesehatan yang terlibat dalam kasus ini, mengatakan kepada BBC bahwa mereka mencatat kejelasan yang diberikan oleh putusan dan akan “dengan hati -hati mempertimbangkan penilaian.”

Dalam olahraga, ada argumen yang sangat panas tentang apakah wanita trans harus bersaing dalam kategori wanita atau tidak.

Dan dalam beberapa tahun terakhir, banyak olahraga telah memperketat aturan di sekitar atlet transgender di tingkat elit. Atletik, bersepeda dan akuatik, misalnya, telah melarang wanita transgender untuk mengambil bagian dalam acara wanita.

Olahraga lain telah menerapkan kriteria kelayakan. Awal bulan ini Asosiasi Sepak Bola Inggris memperkenalkan aturan yang lebih ketat, tetapi masih mengizinkan wanita transgender untuk terus bersaing dalam permainan wanita selama testosteron mereka disimpan di bawah level tertentu.

Sekali lagi, pernyataan langsung putusan hari Rabu bahwa seorang wanita adalah seorang wanita kandung memberikan kerangka kerja yang jauh lebih jelas untuk debat -debat itu, dan dapat melihat aturan berubah dalam berbagai olahraga sebagai hasilnya.

Hakim Mahkamah Agung menekankan bahwa orang -orang transgender sudah memiliki perlindungan terhadap diskriminasi dan pelecehan yang ditulis ke dalam Undang -Undang Kesetaraan.

Argumen di pengadilan berpusat pada apakah wanita trans dengan sertifikat pengakuan gender (GRC) harus diperlakukan sebagai perempuan oleh Undang -Undang Kesetaraan.

Pemerintah Skotlandia berpendapat bahwa seks dapat diubah secara hukum melalui proses pengakuan gender, dan orang transgender dengan sertifikat pengakuan gender (GRC) harus memiliki perlindungan dari jenis kelamin itu.

Kelompok kampanye, untuk wanita Skotlandia, berpendapat bahwa perlindungan ini hanya berlaku untuk orang -orang yang terlahir sebagai perempuan.

Relatif sedikit orang trans yang memiliki GRC dan penilaian menyimpulkan jika mereka diperlakukan secara berbeda dengan mereka yang tidak memiliki sertifikat, itu akan menciptakan sistem perlindungan dua tingkat yang tidak dapat dijalankan untuk grup.

Beberapa orang di komunitas transgender sekarang khawatir GRC telah kehilangan bobot hukum mereka dan hanya akan melayani tujuan simbolis mulai sekarang.

Para juru kampanye Trans Rights mengatakan mereka akan memeriksa penilaian dengan cermat untuk memutuskan langkah selanjutnya.

Mungkin saja mereka dapat berusaha memberikan tekanan pada pemerintah untuk mengubah Undang -Undang Kesetaraan.

Pemerintah Skotlandia juga mengatakan perlu bekerja dengan pemerintah Inggris untuk memahami implikasi penuh dari putusan tersebut.

Jadi, sementara putusan memberikan kejelasan tentang hukum, juri masih keluar pada dampak praktisnya.