Senator Cory Booker berbicara kepada wartawan saat ia meninggalkan Kamar Senat setelah menyampaikan pidato lantai rekor pada hari Selasa. Berlawanan dengan kepercayaan populer, pidato itu secara teknis bukan filibuster.
Tasos Katopodis/Getty Images
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Tasos Katopodis/Getty Images
Orasi Senator Cory Booker yang penuh semangat menentang kebijakan pemerintahan Presiden Trump – dengan bantuan banyak sesama Demokrat – tidak hanya memecahkan rekor untuk pidato lantai Senat terpanjang dalam sejarah. Ini juga memperbarui sorotan pada tradisi yang dihormati waktu.
Demokrat New Jersey menghabiskan 25 jam berturut -turut dan 5 menit berdiri dan berbicara di podium Senin malam hingga Selasa, menawan ratusan ribu pemirsa dan mengirim Pencarian Google meroket untuk kata “filibuster.”
Tangkapannya? Meskipun tidak kalah mengesankan, upaya Booker secara teknis tidak merupakan filibuster, karena ia tidak berusaha untuk memblokir tagihan atau nominasi tertentu.
Istilah ini mengacu pada tindakan “yang dirancang untuk memperpanjang debat dan menunda atau mencegah pemungutan suara pada RUU, resolusi, amandemen, atau pertanyaan lain yang dapat diperdebatkan,” menurut Senat AS.
“Itu dapat memiliki efek hanya menarik perhatian untuk masalah yang dibicarakan oleh Senator … atau itu bisa menjadi sarana untuk secara harfiah memberikan lebih banyak waktu bagi para senator untuk melakukan percakapan di ruang belakang untuk mencairkan RUU yang karena alasan tertentu tidak disukai oleh Senator,” jelas Casey Burgat, direktur program urusan legislatif di Sekolah Lulusan Universitas George Willington Universitas dari Manajemen Politik.
Taktik penundaan setua Senat itu sendiri, di mana aturan mengizinkan debat tanpa batas. Telah digunakan secara prolifis-dan secara kontroversial-selama beberapa dekade, termasuk ketika Strom Thurmond yang saat itu-demokrat sedang menyaring Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 selama lebih dari 24 jam, menetapkan rekor yang dipecahkan Booker minggu ini.
Pidato Booker, ironisnya, menempatkan filibuster dalam fokus. Dan sementara tindakan itu sendiri dapat dianggap membosankan, sejarah kata dan penggunaan dari waktu ke waktu sama sekali tidak. Angsuran pertama NPR Word of the Week melacak evolusinya, dari swashbuckling ke stonewalling.
Darimana kata itu berasal?
Ukiran William Walker tahun 1857, seorang Amerika yang terpilih sebagai presiden Nikaragua dan disebut pada saat itu sebagai “filibuster.”
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
“Filibuster” awalnya digunakan untuk menggambarkan seorang petualang militer yang tidak sah, khususnya “seorang Amerika yang terlibat dalam pemberontakan di Amerika Latin pada pertengahan abad ke-19,” Menurut Merriam-Webster.
Itu datang langsung dari kata Spanyol “filibustero,” yang diterjemahkan menjadi freebooter atau bajak laut.
Ketika kata pertama kali tiba dalam bahasa Inggris pada tahun 1840 -an, itu digunakan untuk menggambarkan Orang Amerika yang pergi ke negara asing untuk berperang dalam perang mereka tanpa izin pemerintah AS. Tetapi tak lama kemudian pindah ke bidang politik, di mana ia menjadi singkatan untuk mengulur -macun senator.
Praktek menunda undang -undang dengan memberikan pidato panjang tanggal kembali ke sesi pertama Senat pada 1789, Kata itu berkatatetapi baru pada tahun 1850 -an menjadi cukup umum untuk mendapatkan namanya yang penuh warna.
Ini pertama kali muncul di Kongres sebagai metafora, setelah satu debat menjadi begitu lama, tampaknya mengganggu bisnis pemerintah. Implikasinya adalah filibustering itu Anggota parlemen adalah bajak lautmenyerbu lembaga untuk keuntungan politik mereka sendiri.
Istilah yang ditangkap dengan cepat di Senat yang ramah debat, Seperti yang dilaporkan NPR. Pada bulan Januari 1853, misalnya, Demokrat Mississippi Albert Brown berkomentar, “Saya melihat teman saya berdiri di sisi lain rumah filibuster.”
“Sebulan kemudian, Senator Carolina Utara George Badger mengeluh ‘pidato filibustering,’ dan istilah itu menjadi bagian permanen dari leksikon politik kita,” membaca situs web Senat AS.
Pada tahun 1870-an, filibuster telah menjadi perlengkapan dari proses politik dan kata benda-meskipun pada awalnya diterapkan pada orang yang memberikan pidato, daripada tindakan berbicara sendiri, kata Merriam-Webster.
Bagaimana kata itu digunakan dari waktu ke waktu?
Filibuster – pidato maraton oleh sekelompok kecil senator atau individu yang giat – telah diabadikan dalam budaya populer, sebagian besar berkat film Frank Capra 1939 Tn. Smith pergi ke Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=bl-jg7cyqlq
Dalam film tersebut, mahasiswa baru idealis Senator Jefferson Smith (diperankan oleh James Stewart) mendapati dirinya berselisih dengan mesin politik yang korup, yang para pemimpinnya mencoba menghancurkan reputasinya ketika ia mencoba untuk mengekspos mereka. Dalam klimaks film, ia menggelar a filibuster satu orang Untuk menyatakan kepolosannya, yang berjalan lebih dari 23 jam dan berakhir hanya setelah ia pingsan karena kelelahan di lantai Senat.
“Kami memiliki konsepsi besar ini di kepala kami, setidaknya yang dilakukan publik, tentang apa itu filibuster, dari Tn. Smith pergi ke Washington … Berdiri di prinsip-prinsip Anda tentang perilaku senator, “kata Burgat kepada NPR.” Tapi itu semakin jarang di Senat, di mana filibuster tidak sering digunakan. “
Ada beberapa filibuster terkenal di Senat kehidupan nyata, seperti a Pidato 1917 Di mana Senator Wisconsin Robert La Follette menentang kami masuk ke Perang Dunia I dan hampir melemparkan spittoon ke petugas ketua setelah kehilangan kesabaran. Pada tahun 1953, Sen. Wayne Morse dari Oregon memprotes UU Tanah Terendam selama 22 jam dan 26 menit-sekarang pidato terpanjang ketiga dalam sejarah, berkat catatan baru Booker.
Senator Strom Thurmond (Ds.C.) berbicara kepada wartawan saat ia meninggalkan Kamar Senat setelah mengakhiri pidatonya 24 jam dan 18 menit terhadap RUU Hak Sipil pada Agustus 1957.
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
Thurmond-yang memegang rekor selama hampir tujuh dekade-adalah salah satu dari banyak Demokrat Selatan yang menggunakan filibuster untuk berhasil menunda pengesahan undang-undang hak-hak sipil sekitar satu dekade pada pertengahan abad ke-20, kata Burgat.
“[The Civil Rights Era] Tampaknya menjadi puncak historis, “katanya.” Dan kemudian kami beralih ke era orang -orang yang diam atau diasumsikan, karena margin ini semakin dekat dan lebih dekat. “
Di era keberpihakan dan mayoritas kecil saat ini, katanya, para senator yang menentang perundang -undangan tidak perlu benar -benar membuat pidato besar di lantai.
Karena 60 suara diharuskan untuk memotong debat (dikenal sebagai cloture) – dan secara efektif, mengesahkan undang -undang – jika sekelompok 41 senator atau lebih hanya mengancam filibuster, pemimpin mayoritas Senat hanya dapat menolak untuk memanggil pemungutan suara, Pusat Keadilan Brennan menjelaskan.
“Dan kemudian filibuster itu keluar dari lantai Senat dan benar -benar diam karena mereka tidak harus memegang lantai, berdiri dan membaca Telur hijau dan ham“Burgat menjelaskan, mengangguk pada fakta bahwa senator sering Baca buku atau pidato dengan keras untuk menghabiskan waktu saat filibustering.
“Ini benar -benar hanya diasumsikan, dan mayoritas bahkan tidak membuat mereka menjalani proses itu … karena mereka lebih suka memproses bisnis senator lainnya.”
Itu tidak berarti belum ada filibuster-atau pidato publik bergaya booker-di Senat dalam beberapa tahun terakhir. Beberapa menonjol termasuk hampir 15 jam Filibuster oleh Senator Chris MurphyD-conn., Untuk undang-undang kontrol senjata pada tahun 2016, dan lebih dari Upaya 21 jam oleh Senator Ted CruzR-Texas, untuk menggunduli Undang-Undang Perawatan Terjangkau pada tahun 2013.
Mengapa kata itu penting hari ini?
Pendukung Senator Cory Booker berkumpul di luar Capitol saat dia berbicara di lantai Senat pada hari Selasa.
Roberto Schmidt/AFP via Getty Images
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Roberto Schmidt/AFP via Getty Images
Dalam beberapa tahun terakhir, pembicaraan tentang reformasi filibuster hampir seluas -luasnya praktik itu sendiri.
Senat telah mengubah aturan filibustering beberapa kali selama beberapa dekade, seperti mengurangi jumlah suara yang diperlukan untuk pembekuan pada tahun 1975 dan memungkinkan mayoritas sederhana untuk mengakhiri debat tentang nominasi pada tahun 2010 -an.
Kritik terhadap filibuster menunjuk ke masa lalu rasisnya – mantan Presiden Barack Obama menyebutnya a “Relik Jim Crow” – dan dampak pada produktivitas. Beberapa politisi telah mengusulkan perubahan lebih lanjut atau menghilangkannya sama sekali.
“Kritiknya sering kali nyaman secara politis, dalam hal itu: Saya benci ketika saya berada di mayoritas dan itu mengarahkan saya, saya suka ketika saya berada di minoritas dan saya perlu melakukan macet,” kata Burgat, meskipun ia memperkirakan filibuster kemungkinan akan mengalami perubahan pada akhirnya.
Mantan Presiden Joe Biden mengatakan pada tahun 2022 Bahwa ia mendukung pembuangan filibuster untuk mengkodifikasi aborsi dan hak suara, misalnya. Sementara banyak Demokrat berada di kapal saat itu, Burgat mengatakan mereka kemungkinan bersyukur atas filibuster sekarang, dengan Kongres dan Gedung Putih yang dikendalikan oleh Partai Republik.
Burgat menganggap penggunaan Booker atas debat yang tidak terbatas, dalam pandangan publik, sebagai anugerah untuk demokrasi pada saat ketika kepercayaan pada institusi secara historis rendah.
“Meskipun itu tidak menghentikan undang -undang apa pun, dia mendapatkan percakapan yang dia kejar. Dan bagi saya, itu pekerjaan senator,” katanya.
Dia mengatakan bagian dari alasan bahwa kita tidak sering melihat pidato seperti itu akhir -akhir ini adalah karena seberapa besar pajaknya untuk tetap tegak dan berbicara – tanpa pergi untuk istirahat kamar mandi – begitu lama. Booker yang serak, omong -omong, mengatakan kepada wartawan setelah itu bahwa ia telah memotong makanan dan air jauh sebelum ia naik podium.
Namun, Burgat terkejut bahwa lebih banyak senator belum mencoba memanfaatkan kesempatan untuk menjadi viral – dan mengatakan pidato Booker berpotensi menginspirasi orang lain untuk melakukan hal yang sama.
“Saya ingin mereka berbicara satu sama lain, bahkan jika mereka secara fundamental tidak setuju satu sama lain. Begitulah seharusnya bekerja,” katanya.
